Nada. Na-da. Cero. El conjunto vacío. El espacio en blanco. Pensamos en la nada como ausencia, carencia, el vacío. Pero, curiosamente, la "nada" a menudo resulta ser la fuente. Necesitas un espacio vacío para crear. Necesitas el cero como base coherente de medida. De hecho, según la Teoría de la Inflación Cósmica, todo el universo surgió esencialmente de la nada. Se mire por donde se mire, la nada parece ser algo, así que ¿existe realmente lo que llamamos nada?

La nada parece cambiar de forma. Algunos de sus calificativos son científicos: cero, el vacío, la nada. Muchos de ellos son conceptuales, como la idea metafísica del no-ser o el vacío; o utilitarios, como en "No hay nada escondido debajo de la cama". ¿Es posible que todas estas nada sean la misma cosa, o es que nada es una palabra que utilizamos para describir muchas cosas diferentes?

Roy Sorenson, un filósofo que ha escrito sobre varios enigmas conceptuales, incluidos experimentos mentales y paradojas, escribió una exploración de cómo los grandes pensadores lidiaron con la nada en su libro Nothing: A Philosophical History. Sorenson, al que en su día llamaron "el sombrerero loco de la filosofía", hace un recorrido por la nada absoluta, la nada científica, la nada potencial y mucho más. Empareja cada concepto con un filósofo o científico, aunque a menudo la cuestión que se plantean es cómo encaja la nada con la doctrina religiosa. Isaac Newton, señala Sorenson, se preguntaba si el espacio vacío era una sustancia o una propiedad. Una sustancia, escribe Sorenson, "debe ser capaz de actuar sobre cualquier sustancia. El espacio no causa nada...". Al final, dice, Isaac Newton decidió resolver el problema rellenando el espacio con éter.

✅ Según Sorenson, algunas culturas sencillamente no se plantean la idea del no ser. Para estas culturas, la nada es un concepto relativo: o existe una cosa o no existe. Por tanto, la nada absoluta es el vacío puro: ni tiempo, ni espacio, ni energía, ni falta de nada.

Señala que la nada es un modelo de potencial, un espacio para que Dios cree un universo, así como el final del potencial: el abismo, el final del camino. Al describir cómo se representa la nada, Sorenson señala:

"¡Los agujeros de una esponja son ausencias de esponja! Los agujeros son lo que hace que la esponja sea útil para absorber líquido. La esponja puede existir sin los agujeros. Pero los agujeros no pueden 'existir' sin la esponja. Los agujeros son parásitos que dependen de su huésped".

Pero ahí es donde la cosa se complica, porque esa afirmación no siempre es cierta.

El número cero no significa nada. Tiene literalmente la forma de un agujero. Pero ocupa un lugar único y esencial en la recta numérica. Sin él, no podríamos expresar números negativos, y gran parte del universo no tendría sentido. Un agujero negro puede ser el lugar de nacimiento de las galaxias: el agujero negro del centro de la galaxia Henize 2-10 está creando estrellas, no engulléndolas. Y luego está la nada antes del Big Bang. "Energía de punto cero" es un término para explicar la energía en estado de vacío; algunos físicos creen que el estado de vacío total del universo -la constante cosmológica- es cero.

"No vivimos en un universo donde la materia flota en el espacio vacío. . . vivimos en un universo de campos de energía que se extienden por todo el universo e interactúan entre sí, creando todo lo que vemos en el proceso"

Cuando se trata de las mayores naderías -el vacío infinito, la muerte-, parece sorprendente que nada pueda infundir tanto terror en nuestros corazones. Cuando William Shatner viajó al espacio a la edad de 90 años, esperando encontrarse con "el misterio del universo", descubrió que "no había ningún misterio, ningún asombro majestuoso que contemplar... todo lo que vi fue muerte. Vi un vacío frío, oscuro y negro. No se parecía a ninguna negrura que se pueda ver o sentir en la Tierra. Era profunda, envolvente, lo abarcaba todo".

Pero en otra paradoja de la nada, Shatner en realidad no estaba viendo un vacío, sólo un vacío, donde en ese momento estaban ocurriendo muchas cosas que él no podía ver.

La nada cuántica

La teoría cuántica de campos es la teoría con más éxito de toda la física, porque es extraordinariamente precisa a la hora de predecir los resultados de innumerables tipos de experimentos. La teoría cuántica de campos afirma que no vivimos en un universo en el que la materia flota en el espacio vacío. En su lugar, vivimos en un universo de campos de energía que se extienden por todo el universo e interactúan entre sí, creando todo lo que vemos en el proceso; de hecho, formamos parte de estos campos. Algunos físicos describen estos campos como fluidos, como el agua de una piscina. Otros los han comparado con un campo de calor distribuido por una habitación con distintos niveles de energía en diferentes puntos.

Los campos están en constante movimiento debido a las fluctuaciones cuánticas, que son cambios momentáneos de energía, como ondulaciones de energía en una onda, cuando algo excita las partículas del campo. Un electroimán, por ejemplo, puede provocar un cambio de energía en un campo electromagnético. El estado de energía más bajo de los campos, el vacío, sigue estando lleno de movimiento, porque pares de partículas positivas y negativas toman continuamente energía prestada del vacío, aparecen y desaparecen, devolviendo energía al vacío. Son las llamadas "partículas virtuales".

Cuando el campo se excita o alcanza un punto de mayor energía, presenta ondulaciones u ondas que crean partículas elementales que no se anulan. Son estas partículas que permanecen, interactuando entre sí, las que crean el mundo que conocemos.

El tipo de partícula que crea el campo depende del tipo de campo que sea. Hay 12 campos de materia que producen electrones, quarks up y quarks down -los componentes básicos de todos los átomos- y neutrinos. También hay tres campos de fuerza: el electromagnetismo con sus partículas, los fotones; la fuerza nuclear fuerte con sus gluones; y la fuerza nuclear débil con sus bosones W y Z. Como dice el físico teórico de Cambridge David Tong, si no fuera por los campos de fuerza, las partículas de materia "vagarían por el universo como almas perdidas, sin interactuar nunca, sin hacer nada interesante".

Luego está el campo de Higgs, que Tong compara con la melaza, extendida por todo el universo, que da masa a otras partículas para que no se desplacen a la velocidad de la luz, aunque admite que es una metáfora errónea porque implica fricción. En realidad, las partículas interactúan de forma diferente con el campo de Higgs

Getty Images

Isaac Newton, quizá más conocido por descubrir las leyes de la gravedad, se preguntó si el espacio vacío del universo era una sustancia o una propiedad. Decidió resolver el problema rellenando el espacio con "éter", un material invisible, hipotético y, en última instancia, inexistente.

Todos los campos existen en todas partes, pero todos interactúan de forma diferente: algunas partículas se ignoran por completo y otras impactan entre sí y crean reacciones.

Trabajando juntos, estos campos representan todo lo que sabemos y podemos ver, así como mucho de lo que no sabemos y no podemos ver. Pero, extrañamente, la creación de partículas que hacen algo es la excepción. Un átomo, por ejemplo, se forma cuando hay suficiente energía en los campos de quarks para crear quarks que no son anulados por quarks antimateria (aunque nadie sabe muy bien por qué). Los gluones, las partículas de la fuerza fuerte, se conectan con dos quarks up y un quark down para crear un protón. A continuación, los gluones conectan protones con neutrones para formar un núcleo.

Los físicos creen que todo el universo visible son las sobras, la partícula por mil millones que consiguió sobrevivir al proceso de creación/destrucción de las partículas virtuales. (Sin embargo, las partículas de la materia oscura son un asunto completamente distinto).

¿Por qué hay algo en lugar de nada?

Pero el hecho de que el universo esté lleno de partículas virtuales no niega por completo la idea de la nada. En primer lugar, está la nada anterior al Big Bang; no sabemos lo que era. Tampoco comprendemos la naturaleza de esa nada -los vastos campos de energía cuántica- que parece algo que parte de una combinación de ingredientes, materia y fuerza, para crear un mundo. Los físicos no saben por qué, tras el Big Bang, sobrevivió alguna partícula elemental. En su libro Un universo de la nada, el físico teórico y cosmólogo Lawrence Krauss insinuó que la respuesta estaba en la evidencia. La naturaleza inestable de la nada da lugar a las partículas elementales. Punto. Fin del debate.

PASADO Y PRESENTE, S.L Un Universo de la Nada, El Origen Sin creator, Colección Ensayo (Pasado Presente)

"La pregunta de por qué hay algo en lugar de nada es en realidad una cuestión científica, no religiosa ni filosófica", dijo Krauss en una entrevista en NPR.

Los filósofos respondieron a gritos; algunos escribieron críticas mordaces de su libro. El hecho de que el universo sea algo en lugar de nada no puede ser la razón, argumentaron. La pregunta filosófica sigue siendo: ¿por qué existen algunas partículas elementales? ¿Existe, en algún universo, un mundo de nada absoluta, ni siquiera de partículas virtuales? Sorenson y Krauss participaron en un debate online sobre el tema.

"El propósito de nuestra conversación", dijo Sorenson en una entrevista, "era hablar amablemente el uno con el otro (...). [Krauss] estaba frustrado porque pensaba: 'Bueno, si te ciñes a la pregunta original, no podrás responderla, porque él está pensando en ¿Cuáles son las respuestas que yo podría dar como físico?".

Como filósofo, sin embargo, cuando se le pregunta cuál cree que es la naturaleza de la nada, Sorenson dice: "Tengo demasiadas respuestas". Otra vez esa nada que cambia de forma. Sorenson considera que la pregunta "¿Por qué hay algo en lugar de nada?" es profunda y desafiante, digna de investigación.

Ahora mismo no hay ninguna respuesta demostrable: ninguna, cero, nada. Afortunadamente para filósofos y físicos, ahí es donde se encuentran algunas de las mejores respuestas.

Animaciones por cortesía de Carter Shades

Susan Lahey is a journalist and writer whose work has been published in numerous places in the U.S. and Europe. She's covered ocean wave energy and digital transformation; sustainable building and disaster recovery; healthcare in Burkina Faso and antibody design in Austin; the soul of AI and the inspiration of a Tewa sculptor working from a hogan near the foot of Taos Mountain. She lives in Porto, Portugal with a view of the sea.

ncG1vNJzZmivp6x7pr%2FQrqCrnV6YvK57xKxmnKGVo7CqrY6aa2xsaGyAdnyOqqyeZZWoeq2tjKeYnZlf